案情回归

2018年5月，某商贸公司与某实业公司缔结了一份《技俩相助契约》，商定两边共同缔造位于某市的一处营业地产技俩。商贸公国法定代表东说念主刘某某根据契约，先后向实业公司支付相助款谋略东说念主民币300万元，用于项现在期筹备与部仳离续办理。然则，因后续辩论审批未能通过，技俩堕入停滞。实业公司屡次催促商贸公司赓续参加资金未果后，两边关系渐渐病笃。

2020年3月，刘某某为保管公司运营并筹措资金推动其他业务，在与第三方投资东说念主赵某某洽谈经过中，出示了其与实业公司缔结的相助契约以及技俩辩论草图，并理论示意“技俩行将启动，资金到位即可开工”。赵某某基于对该项现在景的招供，与刘某某缔结了《借债及技俩相助意向书》，并向商贸公司转账200万元。

后因技俩恒久未能启动，赵某某以刘某某诬捏技俩进程、骗取资金为由，向公安机关报案。2021年7月，稽察机关以合同糊弄罪对刘某某拿起公诉。一审法院审理以为，刘某某在借债经过中隐藏技俩已停滞的实验情况，诬捏技俩行将启动的事实，诱使赵某某出资，其步履组成合同糊弄罪，判处有期徒刑四年，并处罚款。刘某某抵御，拿起上诉。

案件收尾

二审法院经审理以为，刘某某与实业公司之间的技俩相助真正存在，两边此前已履行部分合同义务，技俩停滞系因客不雅审批原因所致，并非刘某某主不雅上可总共截止。刘某某在向赵某某筹资经过中虽未主动裸露技俩现时停滞状态，但其并未总共诬捏技俩存在，所筹资金也主要用于公司策划与债务奉赵，未进行个东说念主耗费品或监犯更始。

连合在案字据，不可认定刘某某具有监犯占有赵某某财产的主不雅非凡。因此，二审法院取销一审判决，改判刘某某无罪。

法律分析

北京泽达讼师事务所基于本案为您作念以下法律分析：

一、合同糊弄罪

合同糊弄罪，是指以监犯占有为谋略，在缔结、履行合同经过中，摄取诬捏事实省略隐藏真异常哄骗本事，骗取对方当事东说念主财物，数额较大的步履。该罪侵扰的客体不仅是公私财产通盘权，还包括市集经济秩序中的合同信用体系。

根据《中华东说念主民共和国刑法》第二百二十四条，合同糊弄步履主要包括：（一）以诬捏的单元省略冒用他东说念主格式缔结合同；（二）以伪造、变造、作废的单据省略其他装假的产权阐述作担保；（三）莫得实验履行才气，以先履行小额合同省略部分履行合同的面容，诱拐对方当事东说念主赓续缔结和履行合同；（四）吸收对方当事东说念主给付的货品、货款、预支款省略担保财产后躲避；（五）以其他面容骗取对方当事东说念主财物。

构资本罪的中枢要件是步履东说念主必须具备“监犯占磋议”，即从一启动或经过中即意图弥远劫掠他东说念主财物，而非暂时占用或用于梗直策划。

二、合同纠纷与合同糊弄罪的根底区别

在国法践诺中，合同纠纷与合同糊弄罪频频兴隆不异，均可能陪同合同履行进击、一方受损、另一方未总共践约等情形。但二者在法律性质上存在内容区别：

1.主不雅方面不同：合同纠纷当事东说念主延续具备践约赤忱，未能总共履行合同多源于客不雅履行进击、市集风险、判断很是或两边商定不解等原因，其主不雅上不具有监犯占有对方财物的非凡。

而合同糊弄罪的步履东说念主自始或以半途起意，以骗取财物为谋略，诬捏践约才气或隐藏无践约意愿的真相，其步履具有哄骗性与监犯占有的径直非凡。

2.客不雅步履与财产去处不同：在合同纠纷中，当事东说念主所收款项或财物一般用于与合同关系的策划行径，即便使用不当，也仍属民事爽约范围，可通过协商、仲裁或民事诉讼贬责。

而在合同糊弄中，财物频频被步履东说念主用于个东说念主耗费品、归隐、更始或从事与合同无关的监犯行径，以至径直躲避，无真正践约步履。

3.法律成果与施济阶梯不同：合同纠纷属于民事法律关系，主要通过爽约背负雅致、亏本抵偿等方式贬责。合同糊弄罪则属于刑事违警，由国度公诉机关介入，照章雅致贬责，兼具贬责与威慑功能。

三、如何认定“监犯占磋议”？

国法践诺中，认定是否具有“监犯占磋议”需概述全案字据，从以下维度进行判断：

合同缔结时的践约才气与赤忱：步履东说念主是否具备基本践约条目，是否进行过实验准备，是否具有真正策划意向。

财物的具体用途：所获资金是否用于合同商定事项或关系梗直策划，是否存在鼎力耗费品、抽逃更始等情形。

后续步履进展：是否摄取积极措施争取践约，是否走避筹商、归隐踪迹，是否在对方催告后仍无合清爽释与挽救。

变成的实验成果与挽救意愿：是否变成对方要紧亏本，是否欢快承担民事背负并具备偿还意愿与可能。

本案中，刘某某虽未主动向赵某某阐述技俩已停滞，但其此前已实验参加资金推动技俩，所借债项也主要用于公司运营，并无归隐、耗费品步履，且恒久与赵某某保握相通，未走避债务。因此，难以认定其具有刑法酷爱上的“监犯占磋议”，其步履更相宜合同履行中的信息裸露不充分所激勉的民事纠纷。

讼师传话

在市集经济行径中，合同履行受多种要素影响，出现争议实属常态。正确分辩合同纠纷与合同糊弄罪，不仅关系到个案当事东说念主的正当职权，更关乎营商环境的安全性与可预期性，尤其关于民营企业家而言，一次弊端的刑事雅致可能意味着企业停滞、信誉坍塌乃至东说念主生更始。

刑法动作最严厉的法律制裁本事，应恒久保握谦抑与审慎。国法机关在办理涉企合同类案件时，应坚握“实质性判断”原则，潜入训导步履东说念主主不雅意图、资金流向、践约赤忱与实验策划景色，幸免将民事爽约步履马虎高潮为刑事违警。

关于企业家而言，在缔结与履行合同经过中，也应防备诚信挨次，如遇履行进击应实时相通、留存字据，幸免因信息分歧称或步履失范激勉无用要的刑事风险。如已涉刑案，应积极通过法律阶梯澄莹事实、规复策划内容，照章防备本身正当职权。

北京泽达讼师事务长处期见谅民营企业法治保险与刑事风险防控，咱们通过对各样典型案例的梳理与研究，旨在为企业与企业家提供显着的法律范围设备与实务应答计策。须致密无比的是，每个案件事实细节不止天渊，本文分析仅供参考，不组成具体法律看法。

如您濒临近似法律窘境，提议实时商量专科讼师，连合具体案情制定应答决策。

本文作家：北京泽达讼师事务所 朱现领